Научный журнал сегодня — уже не только печатное издание или PDF-файл, который выходит несколько раз в год. Он существует одновременно в разных средах — на бумаге, в интернете, в социальных сетях, — а редакциям приходится искать новые инструменты как для разговора с читателями, так и для представления научного знания.
17 октября в Профессорском клубе НИУ ВШЭ прошел Круглый стол Школы дизайна «Будущее научных журналов в эпоху ИИ».Как меняется работа научных журналов в условиях цифровизации, наукометрии и распространения искусственного интеллекта? На встрече редакторы и исследователи обсудили, что сегодня определяет качество научной публикации, как журналы выстраивают отношения с авторами и почему технологии не отменяют главного — экспертной оценки, ответственности и человеческого голоса.
Журнал как авторская позиция
Открывая дискуссию, Людмила Алябьева, академический руководитель Аспирантской школы по искусству и дизайну НИУ ВШЭ, руководитель профиля магистратуры «Кураторство и критика в моде» в Школе дизайна НИУ ВШЭ, шеф-редактор журнала «Теория моды: одежда, тело, культура», доцент, кандидат филологических наук, предложила рассматривать научный журнал, не только как площадку для публикации результатов исследований, но и как пространство, где формируются представление о значимых темах.В цифровой среде редакциям приходится одновременно работать с академическими требованиями, новыми форматами распространения материалов и меняющимися ожиданиями аудитории.
При этом цифровизация и ИИ не делает редакционную работу мгновенной. Научная публикация проходит экспертное рецензирование, предпубликационную подготовку и согласование с автором. Длительность этого процесса особенно заметна для аспирантов и молодых исследователей, которым необходимо учитывать сроки аттестации. По словам Людмилы Алябьевой, скорость цифрового распространения материалов не означает, что можно так же быстро подготовить качественную научную статью.
Важна не только скорость публикации, но и то, какую исследовательскую работу журнал помогает сохранить и сделать видимой
Наталия Сиповская, доктор искусствоведения, директор Государственного института искусствознания и главный редактор альманаха «Пинакотека», рассказала об опыте издания журнала, основанного в 1996 году. В её выступлении редакционная независимость прозвучала как условие содержательной целостности издания: журналу важно сохранять собственные интересы и не сводить редакционную политику к выполнению формальных показателей.
Работа с искусствоведческими материалами связана и с практическими сложностями. Публикации часто требуют иллюстраций, а получение прав на изображения и их воспроизведение может быть дорогостоящим или вовсе невозможным. На редакционные решения также влияют институциональные требования и необходимость поддерживать печатное издание. Но даже в этих условиях, подчеркнула Наталия, у журнала должна оставаться собственная содержательная логика.
Если журнал интересен своему главному редактору, он интересен всем
Николай Молок, кандидат искусствоведения, главный редактор журнала «Искусствознание» Государственного института искусствознания и старший научный сотрудник Сектора искусства Нового и Новейшего времени ГИИ МК РФ, говорил о том, как соотносятся научные критерии и реальная исследовательская ценность текста.Формально корректная статья не обязательно становится значимой: редакции нужны самостоятельные исследования, аргументированные выводы и материал, который расширяет представление о предмете, а не просто воспроизводит привычную структуру научной публикации.
Николай обратил внимание на долгую жизнь научных текстов. В качестве примера он упомянул работу Рафаила Самойловича Кауфмана «Советская тематическая картина», опубликованную в 1940 году. Старые статьи могут возвращаться в научный оборот и становиться источником для новых исследований. Поэтому журналу важно сохранять архив и обеспечивать возможность находить материалы, опубликованные десятилетия назад. В этом же контексте обсуждался систематизированный указатель содержания «Искусствознания» за более чем полвека.
Научная статья должна приносить новое знание, а не просто соответствовать формальным признакам публикации
Отдельный пример касался использования искусственного интеллекта и сетевых источников. Николай рассказал о редакторской правке, в которой к материалу добавили ошибочную датировку Венеры Милосской, опираясь на сведения из Википедии. Этот случай стал напоминанием: автоматизированный поиск может ускорить работу, но не заменяет проверки фактов (фактчекинг) и профессиональной ответственности.
Ирина Сахно, доктор филологических наук, профессор Школы дизайна НИУ ВШЭ, главный редактор Журнала ВШЭ по искусству и дизайну и академический руководитель магистерской программы «Практики современного искусства», говорила о том, как молодым научным журналам становиться заметными и выстраивать отношения с авторами. Важными остаются ясные требования к публикациям, доверие к экспертам и последовательная редакционная работа.
Любую информацию, полученную с помощью нейросети, нужно проверять.
Обсуждая искусственный интеллект, Ирина отметила, что он может быть полезен для поиска и первичной обработки информации, но полученные результаты необходимо проверять. В качестве примера спикер привёл кейс из собственного опыта, когда нейросеть предложила подборку из двенадцати фотографов, включив в неё американскую знаменитость из мира шоу-бизнеса. Этот случай показывает, почему исследователям важно самостоятельно проверять источники и не переносить машинные ответы в научный текст без критической оценки.
В редакционной практике решающее значение сохраняет экспертная оценка: если две рецензии отрицательные, материал не получает рекомендации к публикации. Ирина также упомянула новый инструмент, помогающий выявлять возможное использование ИИ. При этом такие сигналы рассматриваются осторожно и не заменяют профессионального решения редакции.
Александра Першеева, кандидат искусствоведения, академический руководитель программы «Современное искусство» в Школе дизайна НИУ ВШЭ, заведующая кафедрой истории и теории искусства и дизайна Школы дизайна НИУ ВШЭ, член редколлегии издания ART, исследователь, кинорежиссёр и видеохудожник, рассказала о форматах научного журнала, который работает на пересечении исследования, дизайна и визуальной культуры.
Цифровая публикация позволяет выстраивать длинные материалы, включать изображения и создавать дополнительные способы навигации по сложному содержанию. Печатные форматы при этом могут дополнять онлайн-платформу, а не конкурировать с ней.
В качестве примера Александра упомянула материал Сергея Кавтарадзе об элементах художественного оформления станции метро «Площадь Революции». Такие публикации показывают, что визуальный материал в искусствоведении — не иллюстрация «для красоты», а часть аргументации. Он помогает рассмотреть объект, сопоставить детали и сделать исследовательский ход доступнее читателю.Обсуждая ИИ, спикер допустила, что нейросети могут помочь на раннем этапе — например, структурировать черновик или наметить план. Однако обучение исследованию и письму нельзя свести к редактированию сгенерированного текста. Кроме того, распространение ошибочных материалов в интернете создаёт риск их повторного попадания в обучающие данные моделей: в результате неточности могут тиражироваться и закрепляться.
Инструмент может помочь выстроить текст, но он не выполняет за автора исследовательскую работу
Екатерина Сальникова, доктор культурологии, кандидат искусствоведения, главный редактор научного журнала «Художественная культура» и заведующая сектором художественных проблем массмедиа Государственного института искусствознания, подчеркнула, что интерес научного издания часто рождается из необычного предмета и авторского способа смотреть на него.Среди примеров, которые она привела, — музыка рок-групп в немом кино, пластическая архитектура и изображение мечети в европейской живописи. Подобные темы требуют не только владения методологией, но и внимательного отношения к материалу.
Екатерина описала редакционную работу как диалог с автором. Важен не только итоговый текст, но и процесс, в ходе которого редактор помогает уточнить аргументацию, найти точную формулировку и сохранить индивидуальный голос исследователя. При этом научные журналы нередко поощряют обезличенный стиль, требуют избыточных ссылок и ограничивают авторское «я», хотя именно авторские наблюдения и отступления иногда делают статью содержательно живой.
Чтобы проверить, что именно теряется при автоматической обработке текста, Екатерина провела эксперимент со своей статьёй. Система сочла лишними некоторые отступления и сноски, которые для автора были частью внутренней логики работы. Этот опыт позволил ей увидеть разницу между формальной связностью текста и его интеллектуальной интонацией.
Полина Лукина, кандидат наук в области искусств и дизайна, преподавательница курсов «История классического искусства», «История современного искусства» и «Деколонизация музея» в Школе дизайна НИУ ВШЭ, рассказала о сочетании двух форматов в работе научных журналов.Сайт Школы дизайна позволяет представлять материал визуально и обращаться к широкой аудитории, а специализированная платформа Open Journal Systems помогает оформлять публикации в соответствии с академическими требованиями, обеспечивать метаданные и поддерживать индексацию, в том числе в Google Scholar.
В редакционной работе Полина использует ИИ осторожно — например, для корректуры, вычитки и проверки библиографии. Однако даже техническая помощь требует контроля. Она привела в пример случай, когда биографическая справка, проверенная с помощью нейросети, содержала вымышленные сведения. Поэтому редакция не может полностью передавать проверку фактов автоматизированным инструментам.
